A carta dos 50%, enviada por Donald Trump com ataques insidiosos ao Brasil, acusando nosso país de ser “contra as eleições livres” e “os direitos fundamentais de liberdade de expressão dos americanos”, seria apenas risível e ridícula se não fosse tão eivada de mentiras óbvias e de falta de educação e compostura diplomática. Verdade que, em matéria de desatinos, nada mais vindo do atual presidente norte-americano chega a surpreender. O que surpreende e espanta, em vez disso, é que políticos brasileiros da atual oposição entrem no barco furado das vendetas e notícias falsas trumpianas e façam declarações explícitas de apoio a essa missiva que mais parece ter sido escrita por um transtornado psíquico. Tarcísio, governador de São Paulo, é um dos que se juntaram ao coro dos atuais aprendizes de ditador em curso e acusaram Lula de ser o responsável pela ira funesta do colega Trump. Caro Lula, a mentira faz escola. O Evangelho dos Apóstolos da Mentira tem muitos seguidores, no Brasil e no mundo.
Vivemos uma era de crise da verdade. Em vez de serem líderes comprometidos com o bem comum, muitos políticos atuais se tornaram verdadeiros apóstolos da mentira - não apenas mentirosos ocasionais, mas missionários da falsidade, que constroem sua influência com base na manipulação sistemática da realidade.
A metáfora é dura, mas precisa. Um apóstolo, no sentido original, é alguém que propaga uma doutrina com fervor e convicção. No caso desses políticos, a doutrina é a mentira. Não uma mentira qualquer, mas aquela que se transforma em ideologia, em instrumento de mobilização de massas e até em alicerce de governos inteiros.
A mentira como método - O fenômeno é global. Nos Estados Unidos, Donald Trump - que da mentira sistemática não se sabe se é apóstolo ou Papa - construiu um império político sobre a negação da realidade: das “fake news” à “grande mentira” sobre as eleições de 2020, sua estratégia foi sempre semear desconfiança e alimentar conspirações. Sua tática de base é a “Big Lie”, repetir a mentira até que pareça verdade.
No Brasil, Jair Bolsonaro zombou da ciência, disseminou desinformação sobre vacinas e inventou versões paralelas da história nacional, tudo com o objetivo de manter sua base em permanente estado de alerta e fidelidade. Sua tática principal é a desinformação via redes sociais e lives semanais com conteúdo manipulado.
O mesmo se vê na Rússia de Vladimir Putin, onde a falsificação do passado soviético e a distorção da realidade da guerra na Ucrânia sustentam uma política autoritária e belicista. A verdade, nesses regimes, é tratada como inimiga. Putin usa a mentira como arma de guerra. Tática principal: Criação de uma realidade paralela via controle da mídia estatal.
Na Turquia temos Recep Tayyip Erdogan, cujas mentiras mais marcantes são a negação de repressão a jornalistas e opositores, bem como a manipulação reiterada de dados econômicos e eleitorais. Os efeitos não poderiam ser outros: Fragilização da democracia turca, prisões políticas, censura. A tática principal de Erdogan: misturar até a exaustão nacionalismo, religião e censura, e criar ações para sustentar narrativas.
E não podemos deixar de lado, entre os principais apóstolos atuais da mentira (eles são muitos!), Benjamin Netanyahu (Israel). Suas mentiras mais marcantes: Minimiza ou nega a dimensão das violações de direitos humanos em Gaza; distorce fatos históricos e jurídicos sobre os palestinos. Efeitos: Escalada, até as raias do genocídio, do conflito com os palestinos; crescente isolamento diplomático. Tática principal: Uso de medo e nacionalismo para justificar ações militares controversas.
Esses líderes utilizam o que o pensador político Jason Stanley chamou de "propaganda autoritária": uma combinação de medo, ressentimento, distorção e culto à personalidade, que torna as pessoas não apenas desinformadas, mas incapazes de distinguir o verdadeiro do falso. Uma sociedade assim está à mercê de qualquer narrativa conveniente ao poder.
Uma mentira com seguidores – Mas estejamos atentos: Não é só o político que mente. É o sistema que absorve a mentira como parte de seu funcionamento. São redes sociais inundadas de fake news. É a mídia conivente ou intimidada. São instituições enfraquecidas pela constante erosão da confiança pública.
Mas talvez o aspecto mais inquietante seja a fidelização dos seguidores. Esses “apóstolos” da mentira conseguem o que muitos líderes sempre desejaram: uma base que não apenas os apoia, mas que acredita cegamente neles - mesmo quando a realidade os desmente. A mentira torna-se um dogma. Quem a contesta é tratado como inimigo, traidor ou “anti-Deus”.
Por que isso importa? - Porque quando a mentira se institucionaliza, a democracia adoece. O debate público se torna tóxico. A confiança entre cidadãos se dissolve. E o futuro passa a ser construído sobre areia movediça. A verdade não é apenas um valor moral - é uma condição para a convivência civilizada.
Haverá um caminho de volta? Sim, a resistência. Mas resistir a esse novo apostolado das trevas exige mais do que denunciar mentiras. É preciso reconstruir os fundamentos éticos do discurso político, defender a educação crítica, valorizar o jornalismo profissional e cultivar a humildade de mudar de opinião diante dos fatos. A verdade não é absoluta, mas a mentira deliberada é sempre um veneno.
Se há apóstolos da mentira, que surjam também os guardiões da lucidez - cidadãos, intelectuais, artistas, professores, jornalistas -capazes de defender o espaço público da palavra e da razão. Porque, no fim, a verdade pode ser silenciosa, mas não é frágil. Ela apenas precisa de quem a sustente, e ponha a boca no trombone.

Luis Pellegrini

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

thumbnail

viewImage

blog

Apóstolos da mentira: quando a política trai a verdade

Em fevereiro de 2025, o Blog do Esmael antecipou que Donald Trump, ao agredir o Canadá com tarifaço e extremismo comercial, poderia, paradoxalmente, impulsionar Luiz Inácio Lula da Silva no Brasil. Cinco meses depois, neste sábado (12), a Folha de S. Paulo ecoa essa mesma tese em seu editorial, confirmando a leitura que fizemos dos bastidores do poder e da geopolítica da extrema direita.
O editorial da Folha, intitulado “Agressão de Trump dificulta equilibrismo na direita”, reconhece que o ataque comercial do ex-presidente dos EUA contra o Brasil — uma sobretaxa de 50% sobre produtos brasileiros — não fortaleceu Jair <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/bolsonaro/">Bolsonaro</a> nem seus aliados, como Tarcísio de Freitas, mas reposicionou Lula como defensor da soberania nacional, com respaldo do empresariado, do centro político e até da comunidade internacional.
Em fevereiro, dissemos com todas as letras: <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/trump-ressuscita-trudeau-no-canada-e-pode-impulsionar-lula-no-brasil/">“Trump ressuscita Trudeau no Canadá e pode impulsionar Lula no Brasil”</a>. O paralelo era direto. No país vizinho, o ataque econômico de Trump serviu de combustível para a recuperação dos liberais, partido de Justin Trudeau e seu sucessor Mark Carney, até então enfraquecidos. A mesma lógica se aplica ao Brasil, com Lula vestindo o figurino de líder soberano diante da chantagem de uma potência estrangeira.
O efeito colateral — ou melhor, a tragédia política — recai sobre a direita bolsonarista. Bolsonaro, inelegível e cada vez mais isolado juridicamente, se apequena ao aplaudir Trump mesmo quando o americano prejudica diretamente os brasileiros. Na cena pública, Bolsonaro aparece agradecendo ao padrinho que impõe tarifas brutais contra o Brasil, um gesto que choca inclusive parte do eleitorado conservador.
E os pré-candidatos da direita? Engasgaram. Tarcísio de Freitas, governador de <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/sao-paulo/">São Paulo</a> e pupilo de Bolsonaro, tropeçou ao tentar equilibrar fidelidade ao bolsonarismo e responsabilidade institucional. Primeiro, culpou Lula. Só depois, já pressionado, falou sobre os prejuízos da tarifa de Trump para a economia paulista. A mesma ambiguidade foi vista em Romeu Zema (MG) e Ronaldo Caiado (GO), que reagiram tarde, mal e com cálculo eleitoral à flor da pele.
A tese central do editorial da Folha, cinco meses após a análise do <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/">Blog do Esmael</a>, é que essa agressão externa não dá espaço para dubiedades. O momento exige posições claras. Quem se omite, tergiversa ou tenta agradar gregos e troianos corre o risco de perder os dois lados. A direita brasileira, encurralada entre o trumpismo tóxico e o lulismo reposicionado, patina.
A jogada de Trump saiu pela culatra. Em vez de enfraquecer Lula, fortaleceu o presidente brasileiro como líder de Estado. Ao mesmo tempo, desmoralizou seus aliados mais radicais, subjugados a uma agenda externa que prejudica o próprio país. Um capítulo de realismo político que este Blog leu antes, por convicção — e agora é confirmado pelos fatos.

Esmael Morais

Trump impulsiona Lula e desarma a direita

Nesta semana, o Brasil sediou a 17ª Cúpula do Brics. Organismo que reúne 11 países membros: Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, Arábia Saudita, Egito, Emirados Árabes Unidos, Etiópia, Indonésia e Irã numa articulação político-diplomática entre nações do Sul Global.&nbsp;
Com pautas voltadas à cooperação em diversas áreas e objetivos estratégicos de inclusão e sustentabilidade, o Brics atua em favor de uma “ordem global equitativa”, rompendo com a lógica de subordinação imposta pelas antigas potências hegemônicas.
Ao término do encontro realizado no Rio de Janeiro, em 7 de julho, os países membros reafirmaram o compromisso "de respeito e compreensão mútuos, igualdade soberana, solidariedade, democracia, abertura, inclusão, colaboração e consenso”.&nbsp;
Além da proposta de “cooperação política e de segurança; econômica e financeira; e cultural e interpessoal, a pretensão do bloco é fortalecer a “parceria estratégica” em ações “da promoção da paz, de uma ordem internacional mais representativa e justa, de um sistema multilateral revigorado e reformado, do desenvolvimento sustentável e do crescimento inclusivo”. Trata-se de um posicionamento coletivo em favor de uma nova governança global mais justa e representativa.
Esse esforço sinaliza uma mudança importante no cenário internacional. As proposições da Cúpula afastam-se da lógica de dominação de uma nação sobre as demais e se assentam em princípios de solidariedade e multipolaridade. Ainda que os desafios para a concretização desses compromissos sejam enormes, o simples fato de vislumbrarmos esse horizonte já é um respiro em meio a uma humanidade exaurida por guerras, competições predatórias e desequilíbrios profundos, marcas persistentes do unilateralismo imperial.
Nessa perspectiva, as disputas por hegemonia econômica, tecnológica e geopolítica, têm intensificado as tensões, sobretudo, com a decadente supremacia dos Estados Unidos. O estilo agressivo e arrogante do presidente Donald Trump denuncia o desespero do imperialismo americano diante da emergência de novas lideranças globais, como a China e, cada vez mais, o próprio Brasil. Como bem afirmou o presidente Lula, Trump age como se quisesse tornar imperador do mundo, delírio que não se sustenta diante da nova configuração multipolar.
A prova mais recente dessa tentativa de intimidação ocorreu justamente durante a realização da Cúpula no Brasil em 6 e 7 de julho. Trump provocou os membros do Brics por meios digitais ao ameaçá-los com sanções e diretamente ao Brasil ao manifestar seu apoio ao réu Bolsonaro: “O Brasil está fazendo algo terrível no tratamento do ex presidente da extrema direita Jair Bolsonaro [...] deixem Bolsonaro em paz”. No fundo, o que Trump fez foi destilar sua preocupação com o avanço do protagonismo multilateral do Brics e com a liderança progressista do Brasil nesse processo. A reação imediata do presidente Lula foi firme e necessária: “O Brasil não aceita tutela. Possuímos instituições sólidas e independentes. Ninguém está acima da lei. Sobretudo, os que atentam com a liberdade e o Estado de Direito”.
Sobre as ameaças tarifárias, Lula reafirmou a soberania dos países do Brics e criticou duramente a conduta irresponsável de Trump: “Se ele acha que pode taxar, os países também têm o direito de taxar. Existe a lei da reciprocidade.” Com essas declarações, o presidente brasileiro reafirmou o protagonismo do país no âmbito internacional e de sua liderança respeitada e defensora da democracia, ao mesmo tempo em que assinala a autodeterminação dos países.
Trump insiste na delirante ideia de tornar-se dono absoluto do mundo, apesar das oscilações da economia americana ameaçada por ele e por outros países, como a China, que emerge como uma grande potência que logo irá superar a pujança estadunidense.
O império em declínio, contudo, reagiu com mais hostilidade. Em 9 de julho, Trump publicou em rede social uma carta endereçada ao presidente Lula. No texto, além de anunciar uma tarifa de 50% sobre os produtos brasileiros exportados aos Estados Unidos a partir de agosto, ele fez referências ao julgamento de Bolsonaro pela tentativa de golpe ao Estado de Direito, classificando o processo como “uma caça às bruxas” que deveria “acabar agora”. Uma tentativa clara de pressionar e impor recuo à justiça brasileira.&nbsp;
Em sua costumeira truculência, Trump usou Jair como recurso retórico para rechaçar o fortalecimento do Brics, para impedir qualquer regulação das Big Techs no Brasil e, ao mesmo tempo, projetar seu interesse na eleição de um candidato da extrema direita para a presidência do Brasil, em 2026, que se submeta aos interesses do governo americano, agindo como seu preposto no comando do país. &nbsp;
Em resposta a essa carta visivelmente aviltante e chantagista, o governo brasileiro escreveu algumas horas após que: “O Brasil é um país soberano com instituições independentes que não aceitará ser tutelado por ninguém”. Sobre o aumento unilateral de tarifas: “será respondido à luz da lei brasileira de Reciprocidade Econômica”. Acerca do trecho sobre a perseguição a Bolsonaro respondeu: “O processo judicial contra aqueles que planejaram o golpe de estado é de competência apenas da Justiça Brasileira e, portanto, não está sujeito a nenhum tipo de ingerência ou ameaça que fira a independência das instituições nacionais”. Quanto à menção da carta sobre a liberdade de expressão: “No Brasil, liberdade de expressão não se confunde com agressão ou práticas violentas. Para operar em nosso país, todas as empresas nacionais e estrangeiras estão submetidas à legislação brasileira”. (Disponível nas redes sociais).
A natureza dessa resposta demonstra que a soberania do país defendida por um governo progressista nunca será negociada e jamais se curvará às insurgências insanas de um governo autoritário que se considera superior aos demais. &nbsp;
Enquanto isso, internamente, para a trupe bolsonarista, a atitude de Trump em favor de Bolsonaro caiu como uma luva frente a situação insustentável do inelegível diante do desfecho de seu julgamento na Suprema Corte. Eduardo Bolsonaro sentiu-se regozijado por colocar os interesses do pai acima das instituições e da soberania nacional. O padrão de atuação da família sempre foi o de comprometer o país inteiro para proteger seus próprios membros das consequências legais de seus atos.
Nesse mesmo movimento, Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo e provável candidato da Faria Lima à presidência em 2026, não hesitou em apoiar o ataque à soberania nacional, elogiando publicamente Trump em mais um gesto de submissão e antipatriotismo. É importante ressaltar que o estado de São Paulo será o mais prejudicado com o tarifaço de 50% imposto por seu ídolo. Ao agir assim, ignora o devido processo legal em curso no STF e reforça sua falta de compromisso com o Estado Democrático de Direito.&nbsp;
É fácil compreender o alinhamento de Tarcísio ao estilo Trump de governar. Sua &nbsp;atuação no governo de São Paulo é marcada por políticas que prejudicam os trabalhadores, especialmente os de média e baixa renda. A precarização dos serviços públicos essenciais, a entrega do patrimônio do povo a preços irrisórios e uma segurança pública sinalizada por violência seletiva contra pretos, pobres e periféricos demonstra o modelo autoritário e excludente que ele defende.&nbsp;
Como bem apontou o ministro Fernando Haddad, ao comentar o apoio de Tarcísio de Freitas a Donald Trump: “Ou a pessoa é candidata à presidência, ou é candidata a vassalo”. Tarcísio assumiu de vez sua subserviência ao tentar obter autorização do STF para que Bolsonaro viajasse para os Estados Unidos com o objetivo de negociar com Trump a redução das tarifas. Com essa ideia tresloucada, revelou sua absoluta incapacidade de estar à frente não só do governo de São Paulo, como do país.
Essa postura, no entanto, não é um caso isolado. Ela reflete um cenário mais amplo que se aprofundou desde o golpe contra Dilma Rousseff, quando foi aberto espaço para uma onda de políticos desqualificados e descompromissados com o interesse público. A herança maldita deixada pelas gestões Temer e Bolsonaro alimentou uma avalanche de parlamentares inescrupulosos da direita oportunista e da extrema direita, que atuam exclusivamente ao favor de seus próprios projetos de poder.
A cada semana que passa assistimos descobertas de corrupção, de desvios do dinheiro público por meio da farra das emendas parlamentares. Soma-se a esse descalabro, a gestão neoliberal de governos da direita e extrema direita nas diversas unidades federativas com privatizações do patrimônio público e os atravessamentos regados por propinas em detrimento da qualidade dos serviços oferecidos à população.
Com pautas antipovo em conluio com a elite financeira, seguem com seus discursos populistas a espoliar qualquer medida que reduza a distância abissal entre possuidores e despossuídos.
Inspirada nas ações do governo Trump, a extrema direita brasileira tenta implementar aqui o mesmo receituário de retrocessos do governo americano, como: cortes em programas sociais, redução de impostos para os mais ricos e eliminação de incentivos à energia limpa e à violência anti-imigratória. &nbsp;
Esse modelo excludente, além de retirar direitos da maioria, preserva e até amplia os privilégios de castas sociais que se autoconcedem benefícios escandalosos, sustentados por recursos públicos. Não é possível combater desigualdades mantendo intocados esses privilégios enquanto milhões vivem precarizados, sem acesso básico a direitos trabalhistas e previdenciários. O Brasil precisa romper com essa lógica perversa que protege poucos e abandona a imensa maioria. A indignação seletiva das elites, que demonizam programas como o Bolsa Família e propagam discursos odiosos contra as mulheres pobres, expõe sua hipocrisia. Ignoram os bilhões desviados em emendas e os luxos pagos com dinheiro público que alimentam os mais abastados.
A recente investida de Donald Trump denunciou definitivamente o papel vergonhoso da extrema direita brasileira e de muitos parlamentares do centrão que calaram e, nessa postura, agem como linha auxiliar dos interesses imperialistas, mesmo que isso signifique afrontar as instituições nacionais e comprometer os interesses nacionais. A submissão explícita dos bolsonaristas a um líder estrangeiro que ofende abertamente o Brasil revela o quanto colocam interesses pessoais acima da nação.&nbsp;
Diante desse cenário, a firmeza do presidente do Brasil foi crucial. Ao responder com altivez às ameaças de Trump, Lula não apenas defendeu as instituições brasileiras, como reafirmou ao mundo que o Brasil não se curva a imposições externas ainda mais quando partem de um governo autoritário. A postura do governo brasileiro mostrou que soberania não se negocia e que o Brasil, ao lado dos demais países do Brics, caminha na construção de uma ordem internacional mais justa, baseada no respeito mútuo. Enquanto a extrema direita insiste em atuar como vassala de interesses estrangeiros, o Brasil progressista reafirma seu compromisso com um futuro soberano, democrático e solidário.

Elisabeth Lopes

A vassalagem da extrema direita e a resposta soberana do governo

Sergio Ferrari, de Berna, Suíça - Subestimado até poucos anos atrás, o futebol feminino está se impondo em um ritmo acelerado. O Campeonato Europeu que está sendo disputado na Suíça pode se tornar a edição de todos os recordes. No entanto, a igualdade continua sendo uma luta de longo prazo também nesse esporte.
Dezesseis seleções nacionais do continente competem de 2 a 27 de julho pela coroação no palco europeu. Algumas, como a espanhola, já têm um prestígio particular porque venceram a última Copa do Mundo Feminina, em 2023. Outras, como a Inglaterra, usam a coroa da Eurocopa anterior (ou EURO) de 2022. Também uma grande líder de torcida, a Alemanha, quase hegemônica em nível continental, com 8 dos 13 títulos de campeã europeia desde que essa competição começou, em 1984, no nível feminino, também tem duas medalhas mundiais, em 2003 e 2007. Sem esquecer a própria Noruega, uma verdadeira referência há muito tempo na especialidade, com dois prêmios continentais e um mundial em seu crédito. No ranking feminino da FIFA (Federação Internacional de Futebol), a Espanha está em segundo lugar, atrás dos Estados Unidos. A Alemanha é a terceira, logo à frente do Brasil, enquanto a Inglaterra é a quinta. Com a Suécia em sexto e a França em décimo, o Velho Mundo é hegemônico, por enquanto, no campo do futebol feminino.
Recordes explodem
A Suíça disponibilizou seus principais estádios para esse novo Campeonato Europeu. Basileia, com mais de 38 mil lugares; o Wankdorf, em Berna, que nas três partidas que já sediou conseguiu reunir 30 mil espectadores em cada, e os de Genebra e Zurique, pouco menores que o da capital. Um pouco menores, os de St. Gallen, Lucerna, Zion e Thun.
De acordo com a União das Associações Europeias de Futebol (UEFA), mesmo antes do início dessa competição, já haviam sido vendidos cerca de 600.000 ingressos -quase 90% do total disponível- para as 31 partidas. Um recorde na história dessa competição, com particular significado dado que a Suíça tem menos de 9 milhões de habitantes. Um recorde que pulveriza o do EURO anterior, na Inglaterra, com uma população seis vezes maior que a da nação alpina, e significa um grande salto no público que parece dar razão à política de preços de ingressos relativamente "baratos", entre 26 e 42 euros (30 e 49 dólares).
Em consonância com essa tendência de aumento de espectadores nos estádios e telespectadores em todo o mundo, dessa vez a UEFA distribuirá 41 milhões de euros (US$ 48 milhões), bem acima dos 16 milhões de euros (quase 19 milhões de dólares), em 2022. Valores notáveis e, no entanto, apenas uma sombra dos 330 milhões de euros (386 milhões de dólares) que essa mesma entidade distribuiu no ano passado entre as 24 federações que participaram no último EURO masculino, na Alemanha. (https://es.uefa.com/womenseuro/news/029a-1e17ead43748-3e2b92dee4ad-1000--record-de-premios-en-la-euro-femenina-de-la-uefa-2025/).Os 130 milhões de euros (US$ 152 milhões) que a Eurocopa gerará para a Uefa também significarão um recorde. De acordo com o jornal suíço Neue Zürcher Zeitung (NZZ), esse valor representa o dobro dos ganhos do torneio anterior na Inglaterra e dez vezes mais do que os da edição de 2017 na Holanda.O entusiasmo que a competição continental desencadeia no público é evidente. No domingo, 6 de julho, pouco antes da partida entre Suíça e Islândia na cidade de Berna, a torcida local encenou uma caminhada pelo centro histórico até o estádio Wankdorf, com mais de 15 mil participantes. Essa marcha também estabeleceu um recorde nacional para esse tipo de esportes com sotaque feminino. Segundo o NZZ, esses números comprovam o interesse popular por essa competição internacional, algo que não acontece quando se trata das ligas nacionais. "A Superliga Feminina suíça", observa o jornal NZZ, "está em relativa obscuridade, praticamente ignorada pela imprensa e pelo público". Exemplo disso foi a última final suíça, no dia 17 de maio, entre as equipes femininas do Young Boys Bern e do Grasshopper Zurich no mesmo estádio, com um público de apenas 10 mil pessoas. Apenas sete semanas depois, cerca de 30.000 pessoas se reuniram lá para a partida em que a seleção suíça derrotou a Islândia por 2 a 0 na fase de grupos, eliminando-a do torneio.
Outros tempos
Franziska Schild (47 anos) trabalhou no setor de futebol da Associação Regional de Berna-Jura e hoje dirige a seção feminina do Young Boys da capital, um dos clubes mais importantes do país. Ele jogou futebol no mais alto nível em sua juventude e foi membro da seleção suíça várias vezes por volta de 2000. Em uma entrevista recente com a jornalista Theodora Peter, publicada pela revista Panorama Suíço, Schild lembra que naquela época o futebol feminino ainda era muito amador: "Eles nos davam [apenas] uma passagem de trem para a viagem e dois pares de chuteiras por ano". Por outro lado, as jogadoras de futebol usavam as camisas que seus colegas da seleção masculina já haviam usado antes, que pareciam de forma pouco estética em seus corpos, já que as camisas específicas para atletas femininas ainda não existiam. Naqueles anos, lembra Schild, o futebol feminino, às vezes, era ridicularizado, "mas não nos importávamos com o que as pessoas diziam; só queríamos chutar a bola."
O mesmo clube Young Boys, cuja primeira equipe feminina venceu o recente campeonato nacional, há apenas dez anos decidiu não investir no futebol feminino por considerá-lo não lucrativo. Os tempos, as concepções e as estratégias mudaram rapidamente, como evidenciado pela decisão do clube de destinar 40 milhões de francos (US$ 50 milhões), quase todo o lucro obtido em 2024, com sua participação na Liga dos Campeões, para a construção de um local e centro esportivo essencialmente para jogadoras de futebol e para jovens.
Da mesma forma que aconteceu na Inglaterra com o impacto multiplicador do Campeonato Europeu em 2022, a Associação Suíça de Futebol (ASF) considera o atual campeonato continental como um trampolim para o futuro para promover o futebol feminino. Até 2027 pretende duplicar o número de jogadoras em todas as idades, que passaria de 40 mil para 80 mil, e pretende aumentar significativamente o número de clubes, especialmente ao nível de pequenas cidades e regiões, que incorporam um setor especial dedicado ao futebol feminino na sua atividade. Atualmente, as mulheres representam apenas 12% das cerca de 340 mil pessoas de todas as idades e sexos inscritas em inúmeras equipes no país. A ASF procura também a curto e médio prazo aumentar o número de organizadoras, árbitras e treinadoras em todo o país.
Igualdade, uma tarefa pendente
O Campeonato Europeu que está sendo disputado na Suíça reúne grande parte das jogadoras mais famosas e entre as mais bem pagas do planeta. Algumas das equipes mais destacadas da Europa alimentam as equipes que chegaram à Suíça: o Barcelona contribui com 17 jogadoras, o Bayern de Munique com 16, a Juventus e o Chelsea com 14 membros de seu elenco, enquanto o Arsenal e o Eintracht Frankfurt "emprestam" 10 de suas jogadoras.
Apesar de não ter números realmente oficiais e atualizados, no ano passado o jornal esportivo espanhol As já mencionava a jogadora do Barcelona, Aitana Bonmatí, à frente dos salários do continente, com cerca de um milhão de euros por ano (1,17 milhão de dólares). A sua compatriota e companheira de equipe, Alexia Putellas, 700 mil euros; a australiana Sam Kerr, do Chelsea, 538 mil euros; a inglesa Keira Walsh, também do Chelsea, 457.000, e a norueguesa Ada Hegerberg, do Olympique Lyonnais e capitã de sua seleção, 398.000. São números que parecem enormes, mas que são relativizados no grande mundo dos negócios do futebol e nos salários astronômicos de seus colegas homens.
Por exemplo, a renda anual de vários jogadores do Barça, como Robert Lewandowski, cujo salário é de cerca de 33 milhões de euros, enquanto o de Frenkie De Jong é de 19 milhões, e o do jovem astro Lamin Yamal, 17 milhões logo após completar dezoito anos. Ainda bem acima, os 55 milhões do jogador do Real Madrid, Vinicius Jr,. ou os 90 milhões de seu companheiro de equipe Kyliam Mbappé.
Embora seja quase impossível falar sobre números exatos e diferenciar salários de receitas adicionais, bônus e contratos de publicidade com grandes empresas, o site Statista, que retoma informações da Forbes, calcula que a receita total dos dez jogadores mais bem pagos do mundo na temporada 2024-2025 é de cerca de 840 milhões de euros (cerca de 983 milhões de dólares). Em primeiro lugar na lista está Cristiano Ronaldo, seguido por Messi, Benzema, Mbappé, Neymar, Haaland e Vinicius Jr.
Longe do micromundo salarial das estrelas femininas e ainda mais distante do das celebridades masculinas, a realidade cotidiana de milhares de jogadoras de futebol é diferente. Como aponta um relatório da FIFA de março 2025, o salário médio anual das jogadoras, se todos os países forem levados em consideração, é de cerca de 9.300 euros (US $ 10.900). No entanto, essa média não leva em conta que apenas dezesseis dos clubes mais ricos de sete países pagam a suas jogadoras cinco vezes mais do que isso, aproximadamente 42.700 euros (US$ 50.000) por ano paa cada uma. Na realidade, o salário médio da grande maioria das jogadoras em todo o mundo é de 5.125 euros (cerca de US$ 6.000) por ano e, em muitos casos, ainda enos.
Os estádios suíços repletos de torcedores entusiasmados e motivados não conseguem esconder várias contradições atuais no mundo do futebol. A primeira, significativa: a enorme distância entre a renda das estrelas masculinas e a das celebridades femininas (30, 40, até 50 vezes).
A segunda, essencial: os salários tremendamente baixos da grande maioria das 13 milhões de jogadoras de futebol em todo o planeta.
A terceira, existencial: aquela que leva a uma reflexão aprofundada sobre o modelo mais equitativo e lógico que deve orientar o desenvolvimento acelerado que o futebol feminino está experimentando na Europa e em outras regiões do mundo. Se a bússola desse crescimento consistir, em nome da igualdade, em competir com o futebol masculino simplesmente para conquistar uma fatia maior do mercado, isso só aumentará a tendência desse esporte como grande negócio em poucas mãos. E nesse cenário, a maioria das 13 milhões de mulheres inscritas em alguma equipe continuará, como tem feito até agora, com salários de fome.
Tradução: Rose Lima

Sergio Ferrari

Na Eurocopa feminina, ainda está pendente a tarefa da igualdade 

Condições equitativas nos jogos para todas e todos

O gesto do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), ao apoiar o pacote tarifário de Donald Trump contra produtos brasileiros — incluindo a proposta de liberar Jair Bolsonaro para negociar com o presidente dos EUA — causou espanto no Supremo Tribunal Federal e revelou o colapso moral e político de um projeto de poder que tenta sobreviver à custa da submissão nacional. A revelação expôs a desconexão de Tarcísio com os interesses do Brasil e, sobretudo, com a economia paulista, a mais afetada pelas novas sanções comerciais dos EUA.
O episódio reforçou perante a população brasileira a percepção de que Tarcísio governa não para os paulistas, mas para um segmento ideológico que despreza a soberania nacional. A tentativa de convencer o STF a liberar Bolsonaro para uma missão diplomática ilegal escancarou o desespero do governador. Ministros classificaram a proposta como “esdrúxula” e “totalmente fora de propósito”, por violar princípios institucionais da diplomacia e indicar risco de fuga de um réu por tentativa de golpe.
Politicamente, o desgaste é monumental. Tarcísio carrega na testa o estigma de um agente antipatriótico, que defende um ex-presidente investigado, ataca o Judiciário e se alinha a um governo estrangeiro que impôs sanções injustificáveis ao seu próprio estado. O boné vermelho com os dizeres “MAGA”, que o governador usou com orgulho e depois apagou das redes, virou símbolo da humilhação e da ausência de projeto nacional da direita bolsonarista — uma direita burra, colonizada e sem visão estratégica para o país.
A crise provocada pela sobretaxa imposta por Trump desencadeou uma onda de patriotismo no Brasil. O presidente Lula, ao reagir com firmeza e acionar a OMC, ganhou respaldo político e institucional. A retaliação estadunidense fortaleceu a imagem do governo federal diante de empresários, governadores e da população, especialmente em São Paulo. “Não adianta esconder o chapeuzinho do Trump”, ironizou Lula — com razão.
Tarcísio apostava, com o incentivo explícito do mercado financeiro e da mídia corporativa, no desgaste de Lula para viabilizar sua candidatura presidencial em 2026. Agora vê esse plano ruir antes de ganhar tração. Com a economia paulista diretamente atingida pelas tarifas — afetando setores estratégicos como Embraer, suco de laranja, metalurgia, café e carnes —, o governador perde apoio em sua própria base. A crise escancarou o conflito entre sua lealdade ideológica ao bolsonarismo e a responsabilidade de defender os interesses do estado. E ele escolheu o lado errado.
Com gesto anti-nacional e politicamente burro, Tarcísio de Freitas minou sua viabilidade nacional e comprometeu seriamente sua reeleição. A imagem de alguém que se curva a interesses estrangeiros e abandona os setores produtivos do estado é devastadora. O boné de Trump virou, além de símbolo de subserviência, a marca do fracasso. O plano T subiu no telhado — e dali não descerá.

Aquiles Lins

Tarcísio de Freitas se alinha a interesses estrangeiros enquanto presidente Lula reage em defesa do Brasil

O plano T subiu no telhado

Enquanto os lambe botas e lacaios do imperialismo norte-americano estão se borrando de medo do ataque político-tarifário de Donald Trump à economia brasileira, o presidente Lula o coloca em seu devido lugar, num enquadro altamente diplomático em defesa da soberania do Brasil. A “carta” de Trump enviada ao léu, demonstrando um total desrespeito ao nosso governo e a todo o povo brasileiro, não poderia ficar sem uma resposta à altura do que a dada pelo atual mandatário do país. Ao contrário de Jair Bolsonaro, seu antecessor, e então réu por tentativa de golpe de estado, Lula não presta continências à bandeira dos EUA, e nem se submete a vassalagem política que o bolsonarismo exerce com obediência e fidelidade a um presidente que se julga o dono do mundo, e deseja manter todo esse mundo de joelhos diante de sua onipotente existência.
Em fevereiro deste ano, por ocasião do aniversário do PT, Lula já havia dito em discurso durante evento festivo do partido, que "esse cidadão não foi eleito para ser gerente do mundo. Ele foi eleito para governar os Estados Unidos. Quem vai governar o Brasil somos nós.", se referindo a pretensão de Donald Trump de ser a grande liderança global do planeta. Uma postura que extrapola os limites da sua competência (ou seria incompetência?) como chefe de Estado estadunidense. Lula já o alertava que não admitiria interferências externas na política econômica brasileira, e que defendia a soberania de cada país na tomada de decisões. No entanto, parece que o velho rico e mimado, acostumado a ter suas vontades atendidas em função do seu poderio financeiro, não entendeu a mensagem e quis testar a firmeza das falas de Lula. Fuck you, Trump!
A tarifa de 50% imposta sobre o Brasil, e justificada pela “perseguição política” imposta sobre o seu amiguinho de aventuras golpistas, é uma prova da irresponsabilidade administrativa de um líder mundial que trata as relações geopolíticas com os líderes de outros países como se estivesse brincando com sua coleção de bebês reborn, a qual ele manipula de acordo com suas vontades e interesses. A exemplo de Jair Bolsonaro, Trump é mais um desqualificado da extrema-direita, com o perdão do pleonasmo, a governar um país gigantesco sem estar à altura da liturgia do cargo que ocupa. Não tem importância. Lula pode lhe dar uma consultoria gratuita sobre como deve se comportar um chefe de estado, e o respeito que ele deve guardar com relação aos seus iguais. Aliás, a postura de Lula é a de um verdadeiro patriota que não permite que seu povo seja lacaio, e seu país seja quintal de ninguém. Aprendam com o nosso presidente, “patriotas” bolsonaristas covardes, frouxos e vira-latas.
A expectativa em torno da resposta do Governo à agressão de Trump era imensa. Principalmente, por parte dos bolsonaristas, que estavam certos de que as articulações conspiradoras de Eduardo Bolsonaro nos EUA, dariam o resultado esperado. Fuck you, bolsonaristas! O tiro saiu pela culatra e o desespero tomou conta da bancada liderada por Sóstenes Cavalcante, que após comemorar o ataque de Trump aprovando uma moção de louvor a ele na Câmara dos Deputados, reuniu a imprensa para dizer que repudiava a taxação aplicada. Certamente alertados pelo agro, a quem eles devem defender os interesses, de que tal imposição tarifária representaria um grande prejuízo para o segmento. A exceção foi Tarcísio de Freitas, o Governador do maior estado do país, que parece não ter feito a leitura correta da situação, e seguiu celebrando o ato deletério do síndico da terra do tio Sam, acreditando que a narrativa de jogar a culpa em Lula seria assimilada pela maioria da população. Fuck you, Tarcisio!
Tentar condicionar as relações econômicas com um determinado país, às decisões políticas e jurídicas tomadas dentro deste mesmo país, é algo inadmissível, e Lula ratificou a nota que já havia postado nas redes sociais nas entrevistas que concedeu a Record e ao Jornal Nacional, da Globo, onde ele lavou a nossa alma ao lembrar que Trump, além de estar atacando a soberania do Brasil, está saindo em defesa de alguém que, segundo investigações da PF e denúncia oferecida pela PGR, fazia parte de um plano para assassinar o presidente da república, o seu vice-presidente e um ministro do STF. Um posicionamento firme e diplomático que fará com que o conhecido “bravateiro” norte-americano reavalie a forma de negociação proposta, e que os bolsonaristas comecem a se articular de forma mais convincente para saírem da sinuca de bico em que se meteram. Afinal, não creio que Trump nutra por Bolsonaro tamanho respeito e consideração, a ponto de estar preocupado com o seu destino. Ao contrário de sua preocupação com o crescimento e o rumo dos BRICS, o que talvez seja o real motivo do seu tarifaço contra o Brasil.
Assim como a iminente prisão de Bolsonaro, o multilateralismo é um caminho sem volta, e Donald Trump sabe bem o que isso representa para o imperialismo. Não é para já, mas já é uma realidade que irá alternando aos poucos a governança econômica global, descentralizando uma liderança que ainda está nas mãos dos EUA. Arrogante, inábil, mimado, mal educado e irresponsável, Trump possui todos os predicados de alguém que pode acelerar a consolidação dos BRICS, um bloco que detém 40% da economia global, 48,5% da população mundial e tem o Brasil atacado por Trump como membro de muita relevância. Desse jeito, até o tio Sam vai querer conhecer a nossa batucada, ao invés de tentar silenciá-la. Ainda sobre a prisão de Bolsonaro, é importante nos atermos a um trecho da “carta” de Trump, onde ele exige “IMEDIATAMENTE” a suspensão do processo judicial contra o ex-presidente, e acusa o judiciário brasileiro de estar impondo uma censura às liberdades democráticas no país.
A Embaixada dos EUA no Brasil ratificou a mensagem de Trump, o que pode sugerir um possível asilo político a Bolsonaro em caso de fuga. Algo que desmoraliza por completo o nosso judiciário, uma vez que não faltam motivos para que uma prisão preventiva seja determinada para o ex-presidente. Eduardo Bolsonaro, um de seus filhos zero qualquer coisa à esquerda, já fugiu do país e segue exercendo o seu mandato de deputado federal do seu auto exílio, de onde ele trai, conspira e atenta contra a democracia do próprio país. Algo que poderia lhe render um fuzilamento no paredão se estivéssemos em tempos de guerra. Pois o único crime ao qual se admite a pena de morte de acordo com a nossa Constituição, é o de traição a pátria. Traidores da pátria à parte, exaltemos a figura do presidente Lula que aos 80 anos de idade esbanja capacidade física, política e altivez para seguir governando o país rumo ao crescimento econômico e defendendo a sua soberania. O Lula do velho testamento voltou. Arrependei-vos golpistas!

Ricardo Nêggo Tom

O presidente Lula em entrevista à Record - 10/07/2025

O Lula do velho testamento voltou. Arrependei-vos golpistas!

O dia 10 de julho de 2025 ficará marcado na História como um momento desafiador para a diplomacia brasileira. O Supremo Tribunal Federal esta sob ataque desde que demonstrou a capacidade e resiliência para colocar freios nos demais poderes da República. A decisão do Ministro Flávio Dino sobre as emendas Pix gerou um novo conflito entre os poderes e a legitimidade do STF é atacada como uma resposta política nas caríssimas redes sociais.
Mesmo sob ataque constante, inclusive de um governo estrangeiro, o STF não tem se apequenado na sua missão histórica. Defender a Constituição de 1988 significa defender a reconstrução de um país que viveu por muitos anos as agruras do uma ditadura militar.
O conceito de Soberania surge com a emergência dos chamados Estados Nacionais de que nos fala Georges Burdeau no seu mais conhecido livro, O Estado. O Estado Nacional decorre da institucionalizao do poder, quando então emerge a clara separação entre O monarca e suas funções.
Anos mais tarde, já no século XX, surge o Estado providência de que nos fala Pierre Rosanvallon em seu A crise do Estado Providência. O Estado passa a desempenhar funções essenciais na eliminação da pobreza e busca de equidade social.
A sua principal característica consiste na hegemonia do uso da forca do Estado em relação ao cumprimento das decisões judiciais e normativas dentro do seu próprio território.
A privação desta capacidade política de impor as ordens emanadas das Cortes de Justiça significaria a renúncia à própria Soberania e independência para governar. A própria legitimidade do governo eleito passaria a ser colocada em cheque, criando as condições para um indesejável golpe de Estado, com a consequente deposição de juízes e governantes.
A firme reação do governo brasileiro à guerra comercial declarada e na defesa de nosso Poder Judiciário decorre de uma imposição constitucional. O Supremo Tribunal dá a última palavra em uma democracia, pois não está pressionado pelo resultado das urnas. Pode agir contra a vontade das maiores em algumas situações e sua soberania faz parte de nosso arranjo constitucional.
No livro The Least Dangerous Branch, o professor Alexander Bickel recupera alguns dos fundamentos da primeira Constituição escrita do mundo, a partir das ideias de Alexander Hamilton. O Poder Judiciário não tem a chave do cofre e não dispõe da espada. Está, por conseguinte, mais afastado das tentações que gravitam em torno do poder político.
Partindo de dois grandes Alexandres, o Bickel e o Hamilton, hoje existe um quase consenso na academia de que nosso Alexander, o Moraes, evitou o pior. Foi firme e categórico em um momento delicado de nossa história. Ninguém, com exceção dos golpistas, imaginava um golpe militar em pleno século 21.
Esta mesma ideia alimentou diversos artigos e votos do grande Ministro Celso de Mello. Nosso Supremo Tribunal conta com grandes constitucionalistas e tem mostrado ser mais independente que a Suprema Corte dos Estados Unidos.
Em pleno ano de 2025, marcado pelo multilateralismo, qualquer tentativa de pressão contra o STF não se justifica. Muito pelo contrário, prejudica e evolução comercial e política de nosso Brasil.
Foi Ruy Barbosa quem buscou no projeto de democracia constitucional e presidencial dos Estados Unidos os fundamentos para a nossa República. Hoje, contudo, o caminho seria inverso. Nosso Supremo Tribunal dá a tranquilidade para que a democracia representativa seja exercida dentro da Constituição .
O reconhecimento da liberdade de decidir é pressuposto essencial da jurisdição de nosso Supremo Tribunal, o qual tem sido injustamente criticado ao longo dos últimos cinco anos. Golpistas de toda ordem invocam a Liberdade como arma para aniquilar a própria Democracia. O objetivo é erodir a legitimidade da Suprema Corte.
O Supremo Tribunal tem, contudo, o poder dever de julgar com plena liberdade os lamentáveis atos ocorridos em janeiro de 2023.
Este acerto de contas com a História não ocorreu ao fim do golpe militar de 1964, ao contrário de outros países como a Argentina.
Inadmissível qualquer tipo de pressão direta ou indireta sobre os Ministros que compõem a Suprema Corte. Esta liberdade para decidir toca diretamente com a garantia de cada um dos cidadãos brasileiros. Ela significa que ninguém está acima da Lei e da Constituição e que as ameaças constantes aos Ministros do STF se constituem em um agravo a cada um de nós.

Eduardo Appio

O Supremo Tribunal Federal é soberano

As redes sociais nos trouxeram o imediato, um palanque para cada um, as atualizações alucinantes de informação. Seja de que qualidade for. Trouxe, também, o lado da informalidade que transpôs a liturgia dos cargos das instituições, que foi parar ali, no ringue em que todos frequentam. Foi assim, no meio da turba, que Donald Trump, o presidente dos Estados Unidos – ainda a maior potência entre os diversos países, mesmo que em decadência -, plantou a sua carta ao governo brasileiro, o documento de maior peso político da atualidade. Embora encimada pelo timbre da Casa Branca, estava ali, ao lado dos chiliques do Nikolas e anúncios de agências de viagem.
Lula estranhou, embora ele mesmo tenha respondido pelo mesmo meio. Talvez num ímpeto. O mesmo que colheu a todos nós, num misto de surpresa e indignação. Pode-se imaginar o quanto o seu sangue ferveu, pela reação de sua mulher, Janja, que chamou os que se colocaram em aplauso a Trump, como o governador de São Paulo, o militar reformado, Tarcísio de Freitas. (O Exército Brasileiro não ensina mais a ter espírito cívico?).
Mas, enfim, estamos falando é da “liturgia do cargo”, expressão cunhada pelo ex-presidente José Sarney, para significar a postura de um presidente da República e todos os rituais que a investidura desse título envolve. Vale lembrar que o primeiro a quebrar o protocolo no Brasil foi ele, o golpista Michel – que desde 2016 - começou a emitir os seus comunicados pela rede.
Ninguém se importou porque, afinal, Temer entrou metendo o pé na porta, era um presidente meia-boca. Nunca passou do índice de um dígito de aprovação. De Jair Bolsonaro não se esperava outro fórum, pois certamente não saberia redigir nada decente e muito menos segurar entre os dedos uma caneta tinteiro, de pena fina, para escrever em um papel encimado pelo brasão da República.
Pela X ou por vias diplomáticas, certo é que fomos colhidos por uma ameaça política da maior virulência. Uma chantagem, como já foi denunciado à exaustão. É como se Trump, com o pé sobre o botão vermelho da bomba nos dissesse: “soltem o meu comparsa ou faço tudo voar pelos ares”. Cena de desenho animado? Antes fosse. Passagem política da maior gravidade, como apontou o prêmio Nobel de economia, Paul Krugman.
No Brasil, porém, por conveniência da mídia tradicional, ou por má fé, o foco tem sido prioritariamente a economia. Claro que as análises do setor têm que ser feitas. Segmento por segmento, principalmente para desmontar a falácia de Trump, de que os EUA têm uma relação deficitária com o Brasil, quando sabemos que na balança comercial os pratos pendem para o lado de cá. Compramos muito mais do que vendemos para eles.
Porém, destacar como fizeram hoje (11/07), os comentaristas, que Lula quer dar destaque e um tom patriótico à questão, é gritar na nossa cara que não se importam, que estão se lixando para o fator “soberania”. Dessa vez, o ponto é a política. E não há como fugir disso, quando se volta à “carta” – ou seria ao post? – do presidente estadunidense:
“A forma como o Brasil tem tratado o ex-presidente Bolsonaro, um líder altamente respeitado em todo o mundo durante seu mandato, inclusive pelos Estados Unidos, é uma vergonha internacional. Esse julgamento não deveria estar ocorrendo. É uma Caça às Bruxas que deve acabar IMEDIATAMENTE!
Em parte devido aos ataques insidiosos do Brasil contra eleições livres e à violação fundamental da liberdade de expressão dos americanos (como demonstrado recentemente pelo Supremo Tribunal Federal do Brasil, que emitiu centenas de ordens de censura SECRETAS e ILEGAIS a plataformas de mídia social dos EUA, ameaçando-as com multas de milhões de dólares e expulsão do mercado de mídia social brasileiro), a partir de 1º de agosto de 2025, cobraremos do Brasil uma tarifa de 50% sobre todas e quaisquer exportações brasileiras enviadas para os Estados Unidos, separada de todas as tarifas setoriais existentes. Mercadorias transbordadas para tentar evitar essa tarifa de 50% estarão sujeitas a essa tarifa mais alta”.
O nome disso é “intervenção política”. Lula não tem outro papel, no momento, a não ser lutar contra a ingerência na soberania nacional. O que Trump exige “IMEDIATAMENTE” – a anistia de Bolsonaro e a liberdade para as Big Techs, é a renúncia a esse bem maior, a soberania. Direcionar a discussão apenas para o foco econômico, deixando no ar que Lula está tirando proveito político do episódio é um comportamento pouco cívico. As ameaças, tanto de Eduardo Bolsonaro, quanto de Flávio Bolsonaro, nos fez sentir como se todos tivéssemos uma arma apontada para a cabeça: Ou aceita ou perde! Parecem dizer em suas falas.
Do ponto de vista estratégico, as 58 toneladas de pescado que podem estragar no porto, e o fechamento do mercado dos EUA aos produtos brasileiros obrigará o nosso país a buscar outros parceiros. O que não podemos, porém, é ceder às chantagens dos sequestradores – é assim que soa -, quando há muitas camadas nessas ordens dadas por eles.
Há um judiciário no meio do caminho, trabalhando com provas robustas e contundentes de que, sim, a gangue que assaltou o poder e dele não queria sair, responderá por seus crimes. Sim, um grupo seleto de empresários patriotas (ou que seja também pelos seus negócios, ou principalmente por eles), se unirão em defesa dos seus mercados. Sim, Lula buscará e terá o apoio de quantos se sentiram atingidos no que há de mais caro para todos nós, a independência e a liberdade de levar as nossas vidas sem intromissão ou ameaças. Ser patriota nesse momento tem o sentido de ter vergonha na cara. É disso que se trata. Não é apenas a economia, estúpidos.

Denise Assis

Não é apenas a economia, estúpidos

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/a-cupula-dos-brics-de-2025/">a terra é redonda</a>
É sempre um desafio fazer um balanço de um evento que acaba de acontecer. Igualmente difícil é prever seus impactos de longo prazo. Dito isso, penso que uma avaliação justa da Cúpula dos BRICS de 2025 deve considerar, ao menos, quatro elementos centrais: (1) o contexto internacional e doméstico em que foi realizada; (2) a dinâmica flexível do grupo; (3) os objetivos e as prioridades definidos pela presidência rotativa do Brasil; e (4) os desafios globais urgentes, sobretudo, no campo do desenvolvimento sustentável.
A Cúpula de 2025 ocorreu em um dos contextos globais mais turbulentos desde a fundação do grupo. O cenário internacional atual é marcado por múltiplas e simultâneas crises. Para citar algumas: o recrudescimento do protecionismo nos Estados Unidos e a desorganização de cadeias globais de valor, especialmente com o “tarifaço” de Trump; o genocídio em curso, na Palestina; o recente ataque de Israel ao Irã; e a persistente guerra na Ucrânia.
Esse cenário geopolítico instável coincidiu com um período de crescimento dos BRICS. Nos últimos dois anos, o grupo passou de cinco para onze membros plenos, além de contar com mais dez “países parceiros” oficialmente associados. Embora essa expansão aumente o peso geopolítico e econômico do grupo, ela também levanta uma questão fundamental: como os BRICS podem lidar com tamanha diversidade interna e, ao mesmo tempo, manter a capacidade de adotar posições comuns? Sem um mecanismo eficaz de coordenação — ainda mais considerando a prática histórica de tomada de decisões somente por unanimidade —, o grupo corre o risco real de se tornar apenas mais um “talk shop” na cena internacional — um espaço de discursos, com pouca ação concreta. Algum nível de institucionalização parece ser desejável não só para estruturar direitos e deveres dos membros e a memória organizativa, mas também para viabilizar a continuidade dos trabalhos ao longo do tempo – pois não são poucas as propostas lançadas e aventadas, durante uma Cúpula, que não são desenvolvidas naquela subsequente.
No Brasil, a situação interna também foi complexa. Do ponto de vista político, o atual governo Lula é de “frente ampla”. Isso significa que reúne múltiplos setores: desenvolvimentistas ao lado de alas neoliberais com vínculos evidentes com os interesses dos EUA e da União Europeia. Essa diversidade dificulta a formação de consensos estratégicos sobre o papel dos BRICS na política externa brasileira. No plano econômico, as restrições fiscais limitaram os recursos disponíveis para iniciativas diplomáticas, impactando diretamente na dimensão organizativa da presidência brasileira. Agravando a situação, a decisão pelo encurtamento do calendário naturalmente reduziu o tempo de articulação preparatória, dificultando o amadurecimento de propostas tão importantes quanto sensíveis, como a agenda da desdolarização. Além disso, o ambiente interno ainda é marcado por força social da extrema-direita, que instrumentaliza a relação do Brasil com os BRICS como parte de sua estratégia de agitação e difamação ideológica.
Com esse contexto, ao assumir a presidência rotativa dos BRICS, o governo brasileiro definiu seis prioridades centrais: (i) saúde global; (ii) comércio e finanças; (iii) mudanças climáticas; (iv) governança da inteligência artificial; (v) reforma da arquitetura multilateral de paz e segurança; e (vi) desenvolvimento institucional dos próprios BRICS.
Diante dessas limitações internas, da instabilidade geopolítica mais ampla e das escolhas governamentais, os resultados da Cúpula BRICS devem ser avaliados com nuance e cautela. Nesse sentido, entendo que a Cúpula apresentou avanços importantes, mas também demonstrou desafios persistentes.
Na área da saúde global, por exemplo, o destaque foi para o lançamento da Parceria BRICS para a Eliminação de Doenças Socialmente Determinadas— uma iniciativa muito importante para as comunidades mais vulneráveis. No comércio internacional, os BRICS reafirmaram o seu discurso de compromisso com o multilateralismo, criticando de forma indireta as medidas tarifárias unilaterais dos Estados Unidos. No tema ambiental, reafirmou seu apoio às agências multilaterais e à agenda em torno da COP-30.
Um outro ponto de destaque foi o debate sobre inteligência artificial, onde os BRICS se posicionaram de forma propositiva, defendendo a regulação multilateral, bem como os princípios da soberania digital e do direito ao desenvolvimento.
No campo da paz e segurança, o grupo reiterou seu apoio tradicional ao direito internacional, aos direitos humanos, ao direito humanitário e ao papel do sistema das Nações Unidas – ainda que reformado. Essas afirmações indicam uma posição clara: os BRICS buscam se posicionar como uma força de estabilidade na governança global, promovendo a multipolaridade com respeito às normas internacionais.
No domínio financeiro e monetário, os resultados foram mistos. Por um lado, os BRICS reafirmaram seus pleitos históricos por reformas nas governanças do FMI e do Banco Mundial, advogando a maior participação dos países do Sul Global. Destaque, ainda, para uma ênfase na inclusão de mulheres em posições de liderança nessas instituições. No que diz respeito aos instrumentos próprios do grupo, dois avanços principais merecem destaque. Em relação ao Arranjo Contingente de Reservas (ACR) – um fundo virtual de US$ 100 bilhões criado em 2014, para auxiliar os países em caso de crises nos balanços de pagamentos –, anunciou-se a existência de acordo na revisão do seu tratado e regulamentos, sinalizando que o grupo buscará reduzir sua dependência do Dólar e aprimorar os mecanismos de gestão de riscos — um passo importante rumo à chamada “desdolarização” e à redução do vínculo desse instrumento ao FMI. Uma reunião especial sobre a ampliação da membresia do ACR, inclusive, está prevista para o segundo semestre. Essas ações podem contribuir para dinamizar o mecanismo e explorar seus potenciais, retirando-o do plano simbólico.
O Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), por sua vez, especialmente sob a liderança de Dilma Rousseff, tem avançado de forma importante, superando alguns gargalos operacionais históricos, como o ritmo de desembolsos e de adesão de novos membros. Somente nos últimos dois anos, o Banco aprovou quase o mesmo número de novos membros (Algéria, Colômbia e Uzbequistão) que nos oito anos anteriores (Bangladesh, Egito, Emirados Árabes e Uruguai). A maior novidade, contudo, reside no anúncio da incubação da Iniciativa Multilateral de Garantias dos BRICS como projeto-piloto no NBD – um instrumento importante para a redução de riscos de investimentos e, com isso, para ampliar a oferta de recursos.
Por outro lado, em áreas mais sensíveis, o progresso foi limitado. Temas como a criação de um sistema alternativo de pagamentos, novos arranjos monetários e reformas no ecossistema das agências de classificação de risco foram tratados apenas de forma genérica. Isso evidencia dificuldades persistentes de coordenação e falta de consenso entre os Estados-membros, agravadas com o calendário encurtado.
Obstáculos semelhantes foram percebidos na meta do desenvolvimento institucional. As expectativas de uma maior institucionalização dos BRICS não se concretizaram. Ainda assim, um aprimoramento institucional relevante foi o funcionamento do Conselho Popular dos BRICS, oficializado na Cúpula de Kazan, em 2024, e que, nesse ano, desempenhou um papel importante na ampliação da participação democrática e na valorização das vozes dos movimentos sociais e populares.
Considerando tudo isso, três pontos de síntese.
Primeiro, é preciso reconhecer que a presidência brasileira realizou muito, especialmente diante das difíceis circunstâncias internas e internacionais em que atuou — ainda que o grupo BRICS, como um todo, possua um potencial muito maior a ser explorado, sobretudo, no campo da cooperação financeira e monetária. Os BRICS podem desempenhar um papel relevante na transformação do atual sistema monetário e financeiro internacional, que representa um verdadeiro obstáculo ao avanço da agenda do desenvolvimento sustentável. Esse sistema não apenas favorece a canalização de recursos para os mercados dos países ricos, como também falha em contribuir para a cobertura do déficit anual de financiamento da Agenda 2030, estimado em cerca de US$ 4 trilhões, enfrentado pelos países do Sul Global.
Em segundo lugar, a postura dos BRICS é mais bem caracterizada como um grupo que advoga por uma multipolaridade com multilateralismo — ou seja, por uma distribuição mais plural do poder, acompanhada do respeito ao direito internacional e às instituições da governança global. Nesse sentido, os BRICS se colocam, ironicamente, como os principais defensores de uma ordem internacional liberal, embora com reformas, em contraste com o papel das potências ocidentais — em particular dos Estados Unidos — que vêm adotando atitudes que enfraquecem as próprias instituições que outrora ajudaram a construir.
Terceiro, não há dúvida de que, em um mundo marcado por desafios urgentes e complexos — de conflitos armados aos impactos disruptivos das novas tecnologias — ,os BRICS oferecem, nesse momento histórico, uma plataforma relevante para o diálogo, a reforma e a ação coletiva. Se essas iniciativas forem sustentadas e aprofundadas e se forem ampliados os canais de participação popular dentro da estrutura do grupo, os BRICS poderão contribuir significativamente para a construção de uma ordem global mais justa e inclusiva.

Jonnas Vasconcelos

A cúpula dos BRICS de 2025

A semana foi complicada para Javier Milei. Na quinta-feira (10), o Senado aprovou vários projetos que eram rejeitados pelo presidente argentino. Milei reagiu com seu já clássico dicionário de insultos. Chamou o Congresso Nacional de “imundo”, disse que a vice-presidenta do país e presidenta do Senado, Victoria Villarruel, é “uma traidora” e afirmou que vetará os textos do parlamento. Na visão do governo foi “um golpe institucional” liderado por parlamentares do kirchnerismo.
Entre os projetos que tiveram respaldo dos senadores estão o aumento nas aposentadorias, a retomada de um fundo estatal de ajuda a pessoas com deficiência e um socorro financeiro para a reconstrução da cidade de Bahia Blanca, na província de Buenos Aires, que sofreu fortes inundações, em março, e registrou 16 mortos e mais de cinco mil desabrigados. Nos cálculos de Milei, sempre com foco nos números frios da economia, as medidas “vão gerar gasto público”. Ele entende que sua ‘motoserra’ - que simbolizou sua campanha e seus atos na Casa Rosada - não pode deixar de funcionar. Doa a quem doer. Milei acredita que só com o ajuste a economia voltará aos trilhos e a inflação não voltará a crescer.
Mas os senadores ouviram apelos dos governadores e das entidades sociais. Os assessores de Milei tentam agora reconquistar apoios políticos perdidos, como o dos governadores. Enquanto isso, outra notícia marcou a semana argentina. As Avós da Praça de Maio anunciaram que foi localizado mais um neto que nasceu num cativeiro da repressão militar. O neto 140, como agora é conhecido, teve sua identidade recuperada. As Avós estimam que outros 300 ainda não foram localizados.
O ‘neto 140’ nasceu há 48 anos quando sua mãe, a economista Graciela Romero, foi sequestrada durante a ditadura militar (1976-1983). Ela estava grávida de cinco meses e quando o bebê nasceu foi entregue pelos ditadores a outras pessoas. Ainda hoje Graciela e o marido, Raúl Metz, que eram ativistas políticos contra a ditadura, são considerados desaparecidos políticos. Quando Adriana Metz ligou para o neto localizado, ele disse: “Não tenho ninguém. Nenhum parente.” E ela: “Sou sua irmã. Eu sou sua família”. Adriana tinha sido a única sobrevivente daquela jovem família que teve a vida usurpada pelos ditadores. Tinha um ano e meio quando os pais foram sequestrados. O nome do neto 140 não foi revelado.

Marcia Carmo

O presidente da Argentina, Javier Milei - 13/05/2025

A derrota de Milei e a vitória dos direitos humanos

A decisão de Trump de impor 50% de tarifa sobre produtos brasileiros expõe, de uma vez, a farsa de várias narrativas. A extrema direita brasileira, que vive repetindo slogans sobre patriotismo e soberania, aplaude o líder estrangeiro que ataca diretamente a economia nacional. O agronegócio — que posou de aliado estratégico de Trump e Bolsonaro — agora sente no bolso o custo de ter confundido afinidade ideológica com vantagem comercial. Patriotismo de joelhos tem prazo de validade. Trump jogou o luminol que não revela marcas de sangue, mas da hipocrisia dessa gente.
O mercado, por sua vez, que enche a boca para defender “abertura”, “competitividade” e “livre comércio”, revela mais uma vez que seus princípios só valem para os outros. Os Estados Unidos sempre foram seletivamente protecionistas — Trump apenas leva isso ao paroxismo, sem disfarce. Na prática, mostra que o capitalismo real não é uma disputa de iguais em campo neutro, mas uma engrenagem de força, pressão e privilégios. A “mão invisível” só opera quando favorece os mais fortes.
Basta lembrar o que sempre dizem: que o Estado deve ser mínimo, que o Brasil precisa parar de proteger sua indústria, que subsídios são distorções, que o mundo valoriza acordos multilaterais e estabilidade institucional. Pois bem: Trump desmonta tudo isso com uma canetada — e ninguém chama de intervencionismo, de populismo ou de ameaça à ordem global. Quando a cartilha liberal é rasgada em inglês, parece que vira geopolítica madura. Já quando o Brasil ensaia qualquer movimento de defesa econômica, logo surge o coro acusando chavismo, atraso e “fuga de investidores”.
No fundo, os liberais que juram fidelidade ao mercado vivem de benesses do Estado brasileiro: crédito barato, isenções, incentivos, blindagens. E a extrema direita, que posa de nacionalista, sempre se curvou aos interesses de fora quando vieram embalados com o selo de Washington. A tarifa de Trump não contradiz esse sistema — apenas o revela. Expõe a hipocrisia de quem nunca defendeu soberania, só defendia seus próprios privilégios e um discurso farsesco para enganar incautos.
O viralatismo vai culpar Lula, Moraes, o Foro de São Paulo, a gastança, a mamadeira de pipoca, o diabo. Mas nós temos que estar preparados para responder à altura — nas ruas e nas redes. Porque a tarifa é só a isca. O que está em jogo é se o Brasil cederá ajoelhado ou se levantará.

Ricardo Queiroz Pinheiro

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump - 27/06/2025

Trump joga o luminol da hipocrisia

O regime de Zelensky iniciou negociações com a Rússia apenas sob pressão dos Estados Unidos. Kiev não possui uma agenda construtiva própria, voltada para a resolução do conflito por meios políticos e diplomáticos.
A delegação ucraniana foi encarregada de efetivamente torpedear as negociações, apresentando exigências obviamente inaceitáveis, ​​que não levam em conta a situação real na zona de conflito. Os objetivos do regime de Kiev são: interromper o processo de negociação, culpar a Rússia por isso, conseguir a imposição de novas sanções contra ela e, se possível, aumentar o apoio militar dos Estados Unidos para intensificar o conflito.
A linha de conduta seguida pelo Presidente Volodymyr Zelensky e a postura da delegação ucraniana foram definidas pelos europeus que fazem parte da "Coalizão dos Dispostos", sob a liderança de Londres, Paris e Berlim. O acordo final sobre as abordagens destrutivas de Kiev foi concretizado durante uma reunião entre Zelensky e os líderes da Grã-Bretanha, França, Alemanha e Polônia, em 10 de maio deste ano, em Kiev.
O desejo dos líderes europeus de interromper as negociações se explica pelo medo de que a obtenção de uma paz sustentável na Ucrânia interrompa os planos da "Coalizão dos Dispostos" para a militarização forçada da Europa. O desaparecimento da "ameaça militar" os privará da argumentação que justifica a necessidade de alocar bilhões de euros para a compra de equipamentos de defesa e demonstrará sua incapacidade de resolver problemas socioeconômicos graves em seus próprios países. Nesse contexto, as posições das forças políticas de orientação nacionalistas, apoiadas pela equipe de Donald Trump se fortalecerão, o que representará um perigo para as elites liberais europeias.
As repetidas declarações do presidente russo sobre a questão ucraniana confirmam claramente o desejo de paz de Moscou. Que tem contado com a simpatia de Trump, que desde o período eleitoral vem defendendo um plano de paz que interrompa o derramamento de sangue. A Rússia também parece levar em consideração o interesse dos países do Sul Global para encerrar o conflito o mais rápido possível. Por esse motivo, Moscou tem aceitado pacientemente as ações de Zelensky que tem visado combalir os encontros para se discutir a paz. 
A passividade russa frente ao comportamento provocativo da delegação de Kiev nos encontros bilaterais (último foi no dia 2 e 3/6 em Istambul) demonstra que a Federação Russa tem levado a sério esses encontros e tem tentado transformá-los em produtivos, como foi a proposta de trocas de prisioneiros e a entrega de mais de 6000 corpos de ucranianos, que Moscou fez sem contrapartida. O Kremlin tem clareza que esse conflito já se estendeu demais e que precisa de um fim imediato.
Entretanto, a postura belicosa e irresponsável de Zelensky, contrasta com a de seu povo, que dá sinais contundentes de que deseja a paz. Seqüestrado pelo discurso anti-Rússia dos europeis, o regime de Kiev segue uma injustificável marcha da morte entre derrotas e recuos. A vida dos ucranianos está sendo troca irresponsavelmente por uma política externa equivocada por parte de Bruxelas, já que os russos já comprovaram durante nesses últimos três anos que o melhor caminho é o diálogo, já que no campo de batalha, os europeus perderam.

João Claudio Platenik Pitillo

Bandeiras da Rússia e da Ucrânia em foto de ilustração - 01/03/2022 

3000x1800

A Ucrânia das sombras

Aqui está o texto com correções gramaticais e ajustes estritamente necessários, sem alteração de conteúdo nem inclusão de informações novas. Ao final, listo as correções realizadas com suas justificativas:
Como escritor, afirmo com convicção: a entrada de Ana Maria Gonçalves qualifica a Academia Brasileira de Letras (ABL), e não o contrário. Nos últimos anos, a academia tem perdido brilho, diluindo a qualidade literária de seus ocupantes ao abrir espaço para figuras midiáticas com pouca bagagem literária significativa, como o atual presidente Merval Pereira, conhecido mais por suas aparições na TV Globo do que por obras marcantes, ou a economista Miriam Leitão, igualmente vinculada à grande mídia.
Também se observa a inclusão de personalidades notórias, mas não necessariamente destacadas nas letras nacionais, como a grande dama do teatro Fernanda Montenegro e o vibrante menestrel baiano Gilberto Gil, cujos talentos, embora admiráveis, não se ancoram na robustez da escrita literária.
Era mais que tempo de a ABL resgatar autores com uma produção instigante e significativa para a cultura nacional. A eleição de Ana Maria é um sopro de renovação, e há esperança de que, no próximo mês, um dos três maiores escritores vivos do Brasil, o “manau-árabe” Milton Hatoum – autor de obras exponenciais como Relato de um certo Oriente e Dois irmãos –, seja eleito, trazendo de volta a excelência literária. Nunca é tarde para que a academia retorne às suas origens, honrando as aspirações do Bruxo do Cosme Velho, Machado de Assis, quando a idealizou com seus contemporâneos, sonhando com um templo de letras vivas e profundas.
Um tremor cultural sacode a ABL – Ana Maria Gonçalves, a audaciosa mineira de 54 anos, foi eleita para a Cadeira 33, sucedendo o estimado gramático Evanildo Bechara, falecido em maio.
Este é um feito histórico: ela se torna a primeira mulher negra a ingressar na Casa de Machado de Assis, um marco que ressoa como um hino de resistência desde a fundação da instituição, em 1897. Uma ruptura que ilumina os corredores outrora sombrios de uma academia marcada por silêncios.
 Nascida em Ibip, em 1970, Ana Maria traçou um caminho único.
Após anos como publicitária em São Paulo, abandonou a carreira em 2002 e partiu para a Ilha de Itaparica, na Bahia. Lá, surgiu Ao lado e à margem do que sente por mim, obra independente que se esgotou pela força de uma divulgação inovadora na internet.
Mas foi com Um defeito de cor que ela ergueu um monumento literário.
Após cinco anos de dedicação – dois de pesquisa, um de escrita e dois de reescrita –, nasceu um romance de 951 páginas.
A trama acompanha Kehinde, menina negra arrancada do Reino do Daomé (hoje Benin) aos 8 anos e trazida como escravizada à Bahia.
Inspirada na líder da Revolta dos Malês de 1835, Luísa Mahin – mãe do abolicionista Luiz Gama –, a narrativa pulsa com a dor e a força de uma história esquecida.
Kehinde sussurra nas páginas: “Minha pele guarda o sal do mar que me levou, mas também o calor que me fez renascer.”
Em uma entrevista recente a uma jornalista, Ana Maria confessou, com os olhos marejados: “Era um livro que eu ansiava ler e não encontrei. Escrevi-o como um espelho para me enxergar como mulher negra num país escravocrata, racista e machista”.
Para ela, Um defeito de cor transcende o romance de formação – é sua própria alma desnudada: “Cada palavra foi um mergulho em memórias que não eram minhas, mas que agora carrego como um grito de liberdade”, refletiu.
A nova imortal adiciona: “Escrever foi plantar uma semente em terra árida; hoje, vejo florescer uma história que o Brasil precisa ouvir.”
Com voz firme, ela prossegue: “Minha caneta é uma ponte para o passado, um farol para o futuro. Quero que cada cicatriz de Kehinde seja um convite para que outros se vejam em mim.” Sua poesia flui: “Sou feita de sombras e luz, e cada linha que escrevo é um passo para curar o que foi silenciado.”
A entrada de Ana Maria na ABL, como a primeira mulher negra a ocupar esse espaço, é uma revolução silenciosa. Ela não apenas ocupa uma cadeira; ela a transforma, tecendo um tapete de esperança sobre as fissuras da história.
“Quero que meu lugar na academia seja um espelho para os invisíveis”, declarou, com emoção. “Que minhas palavras abram portas, como o mar abriu caminho para Kehinde, mesmo sob correntes.”
Com Um defeito de cor, ela prova que a literatura é um farol para vozes caladas.
“Escrevo para lembrar, para honrar, para plantar raízes onde só havia deserto”, conclui, com a serenidade de quem carrega um legado.
“Minha voz é um rio que carrega as lágrimas de muitas, mas também suas canções de luta”, acrescenta, com a força de uma poetisa que redefine o futuro.
Não é uma escrita cativante, envolvente e que nos seduz logo de cara?
Ana Maria não reescreve apenas a história da ABL – ela a redime, gerando uma narrativa de beleza e resistência que ecoa além das paredes.
O segredo é que Ana Maria escreve com a tinta da coragem. É a Ana Maria coragem que vem sacudir a monotonia da Academia Brasileira de Letras.