Vijay Prashad avatar

Vijay Prashad

Historiador, editor e jornalista indiano. Escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. Editor da LeftWord Books e diretor do Tricontinental: Institute for Social Research.

71 artigos

HOME > blog

Os EUA apresentam o argumento mais forte a favor da proliferação nuclear

Diante de crises existenciais, o mundo precisa mudar o seu foco da guerra e da destruição para a cura do planeta e o cuidado do seu povo

publicado originalmente por Globetrotter e No Cold War em 08.07.25

Por Vijay Prashad e Dae-Han Song - A bomba atômica foi a criação mais perigosa da humanidade; o fato de o governo dos Estados Unidos ter usado a bomba atômica duas vezes contra civis japoneses em agosto de 1945 não pode ser perdoado nem esquecido. É apropriado que um dos primeiros atos das Nações Unidas, em janeiro de 1946, tenha sido estabelecer uma comissão para lidar com os "Problemas Levantados pela Descoberta da Energia Atômica". No entanto, a resolução não baniu as armas atômicas, limitando-se a estudar os seus "problemas". Mesmo após a demonstração grotesca em Hiroshima e Nagasaki, o governo dos EUA relutou em permitir a abolição das bombas nucleares. Tendo aberto as portas do Inferno, não havia um desejo real de fechá-las.

A criação do primeiro grande tratado da ONU para lidar com armas atômicas levou duas décadas. Mais importante ainda, o tratado não baniu as armas nucleares. Embora impedisse a proliferação adicional, ele permitiu que as potências nucleares da época — Estados Unidos (1945), União Soviética (1949), Reino Unido (1952), França (1960) e China (1964) — mantivessem os seus arsenais. Quando o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP) entrou em vigor em 1968, Israel provavelmente já possuía armas nucleares (1967). Posteriormente, apesar do TNP, Índia (1974), Paquistão (1998) e Coreia do Norte (2006) desenvolveram e testaram armas nucleares. Dentre esses países, apenas a Coreia do Norte foi pressionada pelos EUA e seus aliados a desnuclearizar. Se ela se recusa, é porque a desnuclearização levaria à sua aniquilação.

Esses fatos e dinâmicas confirmam que há apenas dois caminhos possíveis: a abolição universal das armas nucleares e a ameaça de aniquilação de países pelo imperialismo, ou a inevitável proliferação de armas nucleares em todo o mundo.

O Ataque ao Irã por Israel e os EUA

O ataque de Israel e dos EUA às instalações de energia nuclear do Irã em junho deste ano foi ilegal; não teve nem uma resolução do Conselho de Segurança da ONU nem a aprovação do Congresso dos EUA. Esses dois aliados conduziram seu ataque em nome da não-proliferação nuclear. Eles bombardearam os locais de enriquecimento de energia nuclear e instalações de pesquisa do Irã para atrasar o seu programa nuclear. Na verdade, o ataque terá o efeito oposto. Do ponto de vista do Irã, os ataques de Israel e dos EUA tornam a aquisição de armas nucleares uma escolha racional e urgente.

Não há evidências verificáveis de que o Irã esteja desenvolvendo uma arma nuclear. O país é membro do TNP desde o dia em que o tratado foi aberto para assinaturas, em 1º de julho de 1968. Em 1996, o Irã assinou o Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares, outro indicativo do seu desinteresse no desenvolvimento de armas nucleares. Apesar da campanha de pressão, o Irã cooperou com a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) — de acordo com a lei e as normas internacionais — para que as suas instalações nucleares fossem inspecionadas regularmente. Nenhum relatório de agência internacional confirmou que o Irã tenha um programa de armas nucleares. No máximo, em 2015, a AIEA sugeriu que o Irã havia demonstrado algum interesse em armas nucleares antes de 2003, mas "não avançou além de estudos de viabilidade e científicos, e da aquisição de certas competências e capacidades técnicas relevantes". Ainda assim, apesar da falta de evidências, o Irã foi atacado ilegalmente sem a aprovação do Conselho de Segurança da ONU.

Após o ataque israelense, o Parlamento iraniano votou pela suspensão de toda cooperação com a AIEA. Grandes multidões se reuniram em todo o Irã para pedir ao governo que rejeitasse a pressão externa e desenvolvesse uma bomba nuclear para proteger o país de guerras de agressão. Em outras palavras, o clima no Irã começa a pressionar o país a desenvolver rapidamente uma bomba e testá-la abertamente como imunidade contra uma guerra de mudança de regime.

A Lógica da Proliferação

A mídia tradicional retrata os países que buscam armas nucleares como Estados rebeldes que ameaçam a estabilidade global. Nessa narrativa, líderes autoritários buscam armas nucleares por uma obsessão vazia e inescrutável de autoengrandecimento como potência nuclear. No entanto, a história recente e a política belicista dos EUA mostram claramente que adquirir armas nucleares é a escolha mais racional para Estados que buscam autonomia contra a dominação estadunidense. Isso é ilustrado pela forma como a desnuclearização da Líbia foi seguida por sua destruição, enquanto a nuclearização da Coreia do Norte permitiu a sua preservação.

Em 2003, o governo líbio anunciou que não prosseguiria com o seu programa de armas nucleares. O governo negociou com potências ocidentais para não ser mais tratado como um "Estado pária". Entre 2004 e 2006, a AIEA foi à Líbia e desmontou o seu projeto de armas nucleares. Mas, apesar de abandonar o seu escudo nuclear, Muammar al-Qaddafi continuou a se manifestar. Em 2009, ele foi às Nações Unidas e falou abertamente sobre uma conversa privada em que o chefe da AIEA, Mohamed el-Baradei, teria dito que a agência não podia inspecionar as "superpotências". "Então, a AIEA só está nos inspecionando?", perguntou al-Qaddafi. "Se for assim, não se qualifica como uma organização internacional, já que é seletiva, assim como o Conselho de Segurança e a Corte Internacional de Justiça". Dois anos depois, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) excedeu o mandato do Conselho de Segurança da ONU na resolução 1973 (2011) para criar uma "zona de exclusão aérea" sobre a Líbia e destruiu o Estado líbio. A lição foi clara: se você abandonar seu programa de armas nucleares, pode ser aniquilado.

Em 2006, após a guerra ilegal dos EUA que derrubou o governo do Iraque, o governo da Coreia do Norte testou uma arma nuclear — o único a fazê-lo no século XXI. Desde então, apesar da imensa pressão, há reticências em derrubar abertamente o governo de Pyongyang.

Para uma pessoa racional, os exemplos da Líbia e da Coreia do Norte enviam uma mensagem muito clara: desenvolver armas nucleares e os mísseis para lançá-las é o meio de dissuasão mais eficaz. Na verdade, cada etapa do desenvolvimento do programa nuclear norte-coreano foi precipitada pelos EUA atrasando o processo de paz ou falhando em cumprir as suas promessas de paz e segurança feitas à Coreia do Norte. Na prática, o processo de duas vias da Coreia do Norte permitiu que buscasse a sua segurança pelo caminho diplomático quando possível e pela dissuasão nuclear quando necessário.

Diante de crises existenciais, o mundo precisa mudar o seu foco da guerra e da destruição para a cura do planeta e o cuidado do seu povo. Não pode ser arrastado para uma corrida armamentista. Portanto, a desnuclearização é fundamental. No entanto, sem condições para paz e desarmamento, para alguns Estados, a proliferação nuclear pode ser uma questão de sobrevivência.

* Este é um artigo de opinião, de responsabilidade do autor, e não reflete a opinião do Brasil 247.

❗ Se você tem algum posicionamento a acrescentar nesta matéria ou alguma correção a fazer, entre em contato com [email protected].

✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no Telegram do 247 e no canal do 247 no WhatsApp.

Rumo ao tri: Brasil 247 concorre ao Prêmio iBest 2025 e jornalistas da equipe também disputam categorias

Assine o 247, apoie por Pix, inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista:

Cortes 247

Relacionados

Carregando anúncios...
Carregando anúncios...